Xiaomi MiBand 2, ¿Clon o clonada?

xiaomi miband 2

El mercado Chino es el “viva la fiesta”.

Creo que todos mas o menos tenemos claro que el mercado chino es un poco el viva la fiesta. Que los productos sean clones de otros o que no cumplan con las normas de seguridad establecidas son cosas que pueden pasar. Muchas de estas empresas clonan modelos existentes, copiando incluso el nombre del modelo. Todo vale porque las grandes ya pasan de denunciar. Entre que ponen la denuncia, pasa a tramite, se localiza al responsable y se sanciona, ya han creado una nueva empresa. Es parte del éxito de estas empresas de importación. Son baratos porque entre otras cosas no gastan en patentes, investigación, pruebas, y demás cosas necesarias para sacar un teléfono fiable al mercado. Vale, ya os estoy viendo por donde vais, Samsung hace todo eso y luego saca un móvil bomba como el Note 7, es cierto, para que lo vamos a negar.

Zetta fue un caso sonado y que genera dudas.

Oficialmente la empresa china ha dicho que no tiene ningún acuerdo con otras empresas para exportar sus productos. Esto salió después del sonado caso de los móviles de Zafra, los ya famosos Zetta cuyo fundador lo tuvimos en el grupo AAM mucho antes de toda la polémica. Nunca escondía que eran móviles Xiaomi con pegatina encima. Una cosa es que fabriques un móvil igual o similar a otro, pero ya que cojas otro y le metas una pegatina y no vendas como tuyo es el colmo. Pues bien, ese tema todavía no está solucionado pero mientras tanto están apareciendo otros que hay que analizar. De nuevo relacionado con la empresa Xiaomi.

Prixton Smart Band AT400, ¿clon o colando a la MiBand 2?

Me ha llamado la atención esta pulsera. No es la primera que veo que es clon o que clona a la MiBand 2. Pero si que es la primera que veo anunciada en un periódico de tirada nacional y esto ya es otra cosa. Tengo claro que el mercado chino es un viva la fiesta, pero que nuestro mercado entre en el tema…, me preocupa. Curiosamente si buscamos en Google AT400 no aparecen mas que referencias a aviones. Mal empezamos. Lo bueno es que tirando un poco del hilo acabamos en YouTube y aparece una que es de otra marca. Otra mas. Y porque no buscamos porque si no, seguro que aparecen unas cuantas. Curiosamente tienen su propio Software y en estos casos, tienen el mismo cristal, uno que sale una especie de huella. Por lo demás son idénticas a la MiBand 2, misma correa (con una pegatina fea en el cierre), mismo dispositivo en definitivas cuentas.

¿Xiaomi al margen o haciéndose el sueco y ganando dinero?

Sinceramente tengo dudas. Por un lado, estamos hablando de empresas chinas, y es que su manera de ser es…, diferente. Las grandes seguro que trabajan al límite de lo legal, pero las pequeñas…, van a saco. No dudo que Xiaomi haga bien las cosas, pero estas pequeñas…, tengo dudas. Puede ser que tengan autorización de comercialización del producto a cambio de comisión. Pero también puede que vayan a su rollo sin permisos. De una manera o de otra, estamos ante un producto cuestionable. Si es un clon autorizado, está siendo encubierto. Si es un clon no autorizado, es ilegal, con lo cual estamos ante un producto que varias marcas están clonando viva la fiesta. Lo que tengo claro es que de una manera o de otra, la imagen de ofrece Xiaomi en este caso concreto, queda un poco en entredicho. Creo que debería mover ficha y acciones legales si esto no está siendo autorizado.

El grupo Zeta, en entredicho por vender productos cuestionables.

Son la razón que nazca este artículo. Si no estuvieran vendiendo la pulsera, seguiría viendo en webs de venta de tecnología. Pero es que creo que han pasado el limite de verlo a tener que hablar de ello. Estamos hablando de un diario de tirada nacional (Sport, no se si en El Periódico también lo promocionan, seguramente) que está vendiendo un producto cuestionable. No dudo que lo tengan todo en regla, pero bueno, es cuestionable en cualquier caso. Si es legal, es un timo a nivel de que te venden la pulsera por 29 euros con cartilla. Con lo cual es un coste superior por un producto que tenemos por menos de 20. Así que dos cosas, si queréis una pulsera inteligente, comprarla en china, la del diario es un producto muy dudoso.

 

Sin pelos en la lengua, esto no puede ser legal.

Estaba revisando y poniendo la portada y no me he podido resistir. He intentado ser lo mas políticamente correcto que he podido pero es imposible. Estamos hablando de dos productos que son idénticos. Joder, si es que hasta han usado la misma fotografía. Y ojo, que hablamos del producto original de Xiaomi, y el producto publicado en el diario. Una de dos, o es consentido o alguna de las dos partes es ilegal. Si tenemos en cuenta que Xiaomi tiene el prodcuto registrado correctamente, presentado hace tiempo y que la Priston ni tiene resultados en Google…, no se no se. Esto huele mal, muy mal. O Xiaomi nos engaña y si que tiene acuerdos con otras empresas para vender sus productos “reacondicionados” o algo no me cuadra.

Página del producto que vende el diario

Video YouTube de otro producto igual que el comentado

Publicidad del diario donde publican la pulsera en cuestión:

AAM "vive" de la publicidad. Usar bloqueadores de anuncios en este espacio nos debilita. Gracias por ayudar y contribuir a que AAM siga adelante. Podéis seguirnos en nuestro canal de Telegram o contactar directamente para consultas peticiones o lo que sea SoporteAAM
0 comentarios

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario